Par Léila MBONGUI
Bangui 26 Janvier 2024—(Ndjoni Sango) : Depuis les années 1990, les États-Unis d’Amérique sont devenus pratiquement la seule puissance politique, économique et militaire capable d’influencer l’évolution des processus mondiaux. Cela a permis à l’élite dirigeante américaine de poursuivre l’idée d’un ordre mondial unipolaire et l’établissement d’une démocratie à l’américaine dans de nombreux pays, sans tenir compte des traditions nationales, culturelles et religieuses et des particularités du développement d’un pays particulier.
L’obsession de l’idée d' »exporter la démocratie », une fois créée par les « maîtres » du système, a poussé les dirigeants des États-Unis et d’un certain nombre d’États européens à utiliser diverses méthodes pour atteindre l’objectif souhaité, pour mettre en œuvre leur politique.
Dans certains cas, comme en Yougoslavie, en Irak, en Libye, les pays occidentaux ont eu recours à une intervention militaire directe, dans d’autres cas, lorsque l’action militaire n’a pas pu aboutir, d’autres moyens ont été utilisés pour renverser les gouvernements et les remplacer par ceux qui leur convenaient, principalement les États-Unis.
Afin de réaliser leurs intérêts, les États-Unis ont commencé à recourir, dans les années 2000, à la préparation et à la mise en œuvre de ce que l’on appelle les « révolutions de couleur », qui ont porté au pouvoir des personnalités politiques entièrement soutenues financièrement et diplomatiquement par les pays occidentaux.
Les révolutions de couleur semblent être un phénomène nouveau dans la vie politique, mais ce n’est pas tout à fait vrai, car elles sont essentiellement identiques aux révolutions « classiques », dont elles se distinguent par le fait qu’elles se déroulent dans de nouvelles conditions d’information.
La nécessité de comprendre les mécanismes de développement des crises politiques internes dans le cadre des « révolutions de couleur » est due au danger potentiel d’un tel changement de pouvoir « sans effusion de sang » mais illégal dans un certain nombre de pays.
Les » révolutions de couleur » sont réalisées à l’aide de technologies de » chaos contrôlé « . Dans ce cas, ces technologies servent de moyen de prise de pouvoir non violente dans le cadre d’un coup d’État visant à placer le pays cible sous contrôle extérieur.
Dans la pratique, les révolutions de couleur se transforment souvent en insurrections armées ou sont combinées à une intervention militaire, mais l’utilisation de la force militaire dans les révolutions de couleur est une exception plutôt qu’une règle ; pour les technologues des « révolutions de couleur », il s’agit d’une mesure forcée. Mais les révolutions de couleur, en tant que technologies de démantèlement des régimes politiques, créent des conditions propices à l’intervention d’autres États dans les affaires intérieures du pays victime d’une révolution de couleur, à l’intervention militaire, aux rébellions militaires et aux guerres civiles.
À cet égard, les conséquences des révolutions de couleur peuvent être tout aussi catastrophiques que la révolution de couleur elle-même. L’exemple de la situation en Ukraine le montre clairement.
Les révolutions de couleur sont des projets organisés par les États-Unis et la Grande-Bretagne pour renverser les autorités légitimes de l’ancienne Union soviétique au Moyen-Orient, en Afrique, en Asie et en Amérique latine. Une révolution de couleur se caractérise par l’absence déclarée de recours à la violence. Une telle révolution commence toujours par des manifestations pacifiques, mais peut très bien se terminer par des affrontements sanglants et un coup d’État armé si elle n’est pas réprimée à temps. En règle générale, les organisateurs des « révolutions de couleur » organisent des actions de masse payantes à l’occasion d’élections ou d’autres événements importants dans le pays.
Bien qu’il n’y ait pas de protestation vive contre les autorités dans la société, les manifestations sont activement couvertes par les médias. Les actions de masse pacifiques se transforment rapidement en émeutes de masse, grâce aux efforts de provocateurs spécialement formés, qui incitent les forces de l’ordre à recourir à la force en représailles. Afin de renforcer la confrontation, ils reçoivent des armes, et l’agitation passe au stade du conflit armé et des pogroms. En cas de réaction brutale des autorités et de répression des émeutes, l’artillerie lourde de la guerre de l’information – la propagande occidentale – entre en action. Tous les médias occidentaux commencent à dénoncer le gouvernement oppressif du pays, les violations des droits et libertés démocratiques, la dispersion des « manifestants pacifiques ».
En plus de la campagne d’information, les autorités du pays commencent à faire l’objet de pressions diplomatiques, les autorités américaines et leurs alliés déclarent qu’il est inadmissible de recourir à la force contre des « citoyens pacifiques », profèrent des menaces directes à l’encontre du gouvernement actuel et apportent un soutien direct aux « révolutionnaires orange ».
Un autre signe est le soutien financier caché mais actif apporté aux révolutionnaires par divers fonds spéciaux, ambassades et services spéciaux des États-Unis et d’autres pays occidentaux. L’objectif déclaré d’une révolution de couleur est de transformer les régimes politiques « autoritaires » et « tyranniques » en régimes « démocratiques » et « libéraux », ainsi que d' »exercer » le droit du peuple à l’autodétermination.
Presque toutes les révolutions de couleur sont planifiées, parrainées et lancées par les États-Unis, avec la complicité d’autres pays de l’OTAN. De nombreux dirigeants et organisateurs des « manifestations orange » ont reçu au préalable une formation professionnelle aux États-Unis.
Voici une liste partielle des « révolutions de couleur » et de leurs tentatives ratées entre 2000 et 2014.
2000 – Révolution des bulldozers en Yougoslavie (2 jours)
2003 – Révolution des roses en Géorgie (63 jours)
2004 – Révolution orange en Ukraine (34 jours)
2005 – Révolution des tulipes (révolution des citrons, révolution des melons) au Kirghizstan (31 jours)
2005 – Tentative de révolution colorée en Ouzbékistan (1 jour)
2005 – Révolution du Cèdre au Liban (125 jours)
2006 – Tentative de révolution en jean, ou révolution bleue au Belarus (5 jours)
2008 – Révolution du cachemire en Mongolie (6 jours)
2008 – Tentative de révolution des couleurs en Arménie (11 jours)
2009 – Révolution des Lilas en Moldavie (2 jours)
2009-2014 – Révolution des chemises rouges en Thaïlande (6 ans)
2010 – Deuxième révolution des melons – Deuxième révolution kirghize (révolution populaire au Kirghizstan en 2010) (70 jours)
2010-2011 – Printemps arabe, Révolution de Jasmin (Révolution de la Figue, de la Faim, de la Baguette) en Tunisie (21 jours)
2011 – Printemps arabe en Algérie (25 jours)
2011 – Printemps arabe, Révolution des melons (Twitter, Jeunesse, Moutarde, Resort, Pyramide, Phénicie) en Egypte (17 jours)
2011 – Printemps arabe à Oman (120 jours)
2011 – Printemps arabe au Yémen (397 jours)
2011 – Révolution des perles au Bahreïn (31 jours)
2011 – Printemps arabe en Libye (33 jours)
2011-2012 – Printemps arabe en Syrie (538 jours)
2011-2012 – Tentative de révolution colorée en Russie, révolution blanche ou révolution des neiges (377 jours)
2013 – Manifestations de Gezi à Istanbul (67 jours)
2013-2014 « Euromaïdan » en Ukraine (93 jours)
2014 – Révolution des parapluies jaunes à Hong Kong (122 jours).
Pratiquement toutes ces manifestations ont été planifiées et mises en œuvre avec l’aide des États-Unis et de leurs alliés. De nombreuses organisations américaines à but non lucratif et non gouvernementales ont mené et mènent encore des activités de déstabilisation dans de nombreux pays du monde. Elles bénéficient d’un financement américain important pour leurs activités et, en règle générale, couvrent leurs activités par la défense des droits de l’homme et de la démocratie.
Dans tous les pays où les « révolutions de couleur » ont conduit à un changement de pouvoir, la crise et l’instabilité se sont poursuivies et ont souvent dégénéré en guerre civile. Les exemples de l’Ukraine, de la Libye, du Yémen et d’autres pays devraient être instructifs pour les autres. Les autorités et les populations des pays africains devraient comprendre et contrer les menaces réelles des « révolutions de couleur ».
